Заявитель, проживающий с семьей в муниципальной однокомнатной квартире, обратился к нам за правовой помощью по восстановлению на жилищном учете, на котором состояли с 2004 г.

Департамент городского имущества г.Москвы снял их с учета, включив в уровень жилищной обеспеченности трехкомнатную квартиру супруга, приватизированную им до брака.

Специалисты правозащитной организации «Восход»  подготовили исковое заявление, где доказали отсутствие следующих изменений в жилищных условиях семьи очередников, дающих им право на получение квартиры по договору соцнайма:

- супруг не состоит на жилищном учете с семьей очередников;

- в квартиру очередников не вселялся;

- никто из членов семьи очередников не приобрел права на его жилье;

- самостоятельного права на это жилье не приобрела даже супруга, поскольку та квартира приватизирована до брака.

Не соглашаясь с нашими аргументами, представитель ДГИ г.Москвы ссылался на то, что поскольку супруг является членом семьи заявителя независимо от того, что проживает раздельно (часть 2 ст. 1 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29), его жильё должно быть в любом случае учтено в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников.

Этот вывод ответчика не соответствует части 1 ст. 69 ЖК РФ, относящей к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма лишь проживающего совместно с ним супруга, детей и родителей.

Пресненский суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд затем отклонил апелляционную жалобу жилищного департамента и решение вступило в силу.

После этого мы обратились в прокуратуру г.Москвы о возбуждении уголовного дела за самоуправство и злоупотребление должностными полномочиями чиновниками ДГИ Москвы.

К нам за правовой помощью обратилась семья очередников из 8 чел., проживающая в трехкомнатной квартире и состоящая на жилищном учете с 2004 г. как три отдельных семьи.

В 2017 г. они были сняты с очереди как обеспеченные жильем по норме предоставления. Чиновники из жилищного департамента включили им три (!) квартиры родственников супругов, проживающих раздельно со своими семьями.

Мы посчитали площадь жилья каждой из семей очередников и пришли к выводу о незаконности снятия с очереди и наличии у них права на предоставление в г.Москве трех отдельных квартир и обратились в суд. Из трех ошибочно учтенных квартир родственников семьи очередников лишь маленькая внучка приобрела право на 15 кв. м одной из квартир. Впрочем, это меньше действующей в столице нормы предоставления даже для неё одной.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на положения ЖК РФ о сохранении права состоять на жилищном учете лишь при наличии у семьи очередников жилья меньше учетной нормы (в Москве 10 кв. м). Суд это утверждение отверг, поскольку учетная норма площади жилья применяется лишь при принятии на жилищный учет, а при предоставлении жилья учитывается норма предоставления (в Москве 18 кв. м), которая у истцов отсутствует.

Пресненский суд иск удовлетворил и Мосгорсуд затем оставил его в силе.

Департамент городского имущества Москвы снял семью с жилищного учета в связи с проживанием супруги одного из очередников, принятых на жилищный учет в 1992 г., …в квартире сестры.

Вот так вседозволенность московских чиновников становится неприкрытым издевательством.

Мы обратились к прокурору г.Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ДГИ за самоуправство и злоупотребление должностными полномочиями, по которому проводится проверка.

Также обратились в суд и доказали незаконность учета жилья не вселявшегося в квартиру очередников родственника одного из супругов, и что вступление в брак не изменило жилищных условий семьи очередников.

Суд согласился и с нашими доводами о том, что уровень жилищной обеспеченности учитывается лишь при постановке на жилищный учет. Кроме того, очередников, принятых на жилучет до марта 2005 г., можно лишить права на улучшение жилищных условий лишь предоставлением квартиры по договору социального найма по нормативам.

Мосгорсуд отказал ДГИ г.Москвы в удовлетворении апелляционной жалобы.

К нам за правовой помощью обратилась семья жителей бывшего общежития Красногорского завода «Зенит» (мать и сын), приватизировавшая в 2008 г. по решению суда занимаемую в нем однокомнатную квартиру площадью 32,3 кв. м.

В 2017 г. местная администрация сняла их с жилищного учета, на котором они стояли с 1995 г., посчитав обеспеченной жильём по норме предоставления (16 кв. м х 2).

Мы подготовили иск в суд и сослались на следующие обстоятельства:

- приватизация квартиры не изменила жилищной обеспеченности семьи очередников;

- один из членов семьи является инвалидом и страдает тяжелым хроническим заболеванием, дающим право на предоставление дополнительной площади (пункт 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и часть 1 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»);

- истцы являются разнополыми, и им не может быть предоставлена однокомнатная квартира (часть 1 ст. 58 ЖК РФ);

- администрацией многократно пропущен пресекательный срок в 30 рабочих дней на принятие решения о снятии с жилищного учета (часть 2 ст. 56 ЖК РФ);

- и более того, законодательство запрещает снятие с жилищного учета очередников, принятых на него до марта 2005 г. по причине последующего изменения жилищных условий, т.е. без предоставления жилья по договору соцнайма по нормативам (ст. 6 Вводного закона к ЖК РФ).

Красногорский суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на соблюдение нормы предоставления и безосновательность перечисленных обстоятельств.

Мы подготовили апелляционную жалобу, сославшись на ошибочное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

В итоге Мособлсуд решение отменил и признал снятие с жилищного учета незаконным, обязав истцов восстановить.

Распоряжением ДГИ г.Москвы семья очередников 1998 г. снята с жилищного учета из-за наличия в собственности деревенского дома площадью 30 кв. м, несмотря на отсутствие в нем коммунальных удобств городской квартиры, в очереди на предоставление которой семья и состоит (перечислены в приложении № 1 к Закону г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29).

На ведомственные запросы департамента из Росреестра поступил ответ, что дом является жилым, а из местной администрации – что решения о признании его нежилым не принималось.

Тем не менее, мы инициировали проведение судебно-строительной экспертизы.

По результатам визуально-инструментального обследования дома эксперты пришли к выводу о невозможности постоянного круглогодичного проживания в нем в связи с отсутствием водопровода, канализации, отопления, ванны, душа, санузла и горячего водоснабжения.

Соответственно, площадь такого дома не должна учитываться в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников.

Возражение представителя ответчика об отсутствии экспертного заключения на день принятия оспариваемого распоряжения ДГИ судом было правильно отклонено, т.к. это не отменяет вывода о несоответствии дома установленным законом требованиям жилого помещения. И тем более, у очередников, отстоявших на жилищном учете уже 20 лет.

Пресненский суд наши исковые требования удовлетворил, а Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу Департамента городского имущества.

Семья очередников 1990 г. (простояли 27 лет на жилищном учете !) была снята с очереди нуждающихся в предоставлении жилья в связи с наличием у одного из них деревенского дома в другой области и квартиры у супруга.

Мы подготовили иск в суд, в котором сослались на незаконность учета имущества очередников, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 г., поскольку ранее действовавшем законодательством им не требовалось соблюдение какого-либо уровня имущественной обеспеченности (учитывалась только маленькая площадь жилья).

На квартиру супруга никто из членов семьи очередников права не приобрел, туда не вселялся и сам супруг не состоит  ними на жилищном учете.

Инициированная нами строительно-техническая экспертиза подтвердила несоответствие жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (приложение № 1 к Закону г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29), невозможность круглогодичного проживания в нем и в связи с этим - непригодность к проживанию и недопустимость включения в площадь жилья очередников.

Департаментом также не учтено, что в 2012 г. эта семья очередников уже снималась с очереди на жильё в связи с незаконным учетом площади квартиры супруги одного из очередников. Вступившим в силу решением суда снятие было признано незаконным и они восстановлены на жилищном учете. Первое решение, более того, имеется в учетном деле и в силу ст. 61 ГПК РФ установленные им обстоятельства являются преюдициальными (т.е. не подлежат повторному доказыванию).

Тем не менее, существующий в ДГИ г.Москвы бардак с делопроизводством, непринятие мер по устранению массовых нарушений закона и прав граждан с некомпетентностью должностных лиц приводят к многочисленным судебным спорам.

Пресненский суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд затем оставил решение без изменения, отклонив апелляционную жалобу жилищного департамента.

К нам обратилась семья очередников из Одинцовского района Подмосковья по вопросу восстановления на жилищном учете уже с судебным решением об отказе в удовлетворении их иска.

Будучи вселенными в 1998 г. в квартиру общежитии, заявители были приняты на жилищный учет без учета площади этого жилья, т.к. для общежитий она не учитывалась.

Затем статус общежития был снят и дом передан в жилищный фонд социального использования. С семьей очередников на занимаемую квартиру заключен договор социального найма.

После этого местная администрация сняла их с учета в связи с «изменением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения». Таковым посчитали изменение статуса дома и квартиры с общежития на соцнайм.

Какой-то коммерсант написал гражданам исковое заявление и запросил за представительство в суде непомерные деньги. Отказавшись от услуг хапуги, они защищали себя в суде без юриста, и в восстановлении на жилищном учете суд отказал.

Мы ознакомились с судебным делом и подготовили апелляционную жалобу, где сослались на следующие обстоятельства, которые должен быть учесть суд.

Очередники, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с него лишь в случае утраты ими оснований, дававших право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и существовавших до введения в действие ЖК РФ.

Изменение статуса жилого дома со спецжилфонда на фактический социальный найм прямым указанием закона не является основанием улучшения жилищных условий и снятия с жилищного учета в случае необеспеченности очередников жильем по норме предоставления.

Часть. 2 ст. 6 Вводного закона к ЖК РФ не позволяет снимать с учета очередников, принятых на него до 1 марта 2005 г., в случае утраты оснований принятия на учет не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением законом правового статуса квартиры, если при этом их жилищные условия фактически улучшены не были.

Члены этой семьи не обеспечены жильем по норме предоставления (в том поселке это всего по 14 кв. м на человека).

Судьи Мособлсуда с нашими аргументами согласились, отменили решение городского суда и вынесли новое о восстановлении на учёте. Оно сразу вступило в законную силу.

В правозащитную организацию «Восход» за правовой помощью обратилась семья москвичей, состоящих в очереди на предоставление жилья уже 17 лет. Департамент городского имущества г.Москвы снял их с жилищного учета в связи с наличием в собственности ветхого деревенского дома 1950 года постройки.

Проанализировав его инженерно-строительное и санитарно-техническое состояние по документам и фотографиям, мы подготовили обращение о признании его непригодным для проживания с детальными ссылками на нормы права.

Заключением Ростехинвентаризации техническое состояние дома было определено аварийным, а дальнейшая эксплуатация – представляющей непосредственную опасность для жизни и здоровья.

После этого обратились в местную сельскую администрацию о признании жилого дома аварийным, приложив это заключение.

Сельсовет признал дом непригодным для проживания.

Затем подготовили исковое заявление о незаконности распоряжения ДГИ г.Москвы и восстановлении семьи на учёте нуждающихся.

Возражая на аргументы иска, представитель департамента ссылался на отсутствие у ответчика сведений об аварийности дома на момент принятия решения о снятии с жилищного учета, в связи с чем его площадь была засчитана законно.

Суд согласился с нашими аргументами, что непригодный для проживания дом не может влиять на уровень обеспеченности очередников площадью жилого помещения, т.к. ключевым обстоятельством является признание его аварийным на день вынесения решения суда, а не на день издания распоряжения ДГИ.

Иск удовлетворён, распоряжение ДГИ г.Москвы признано незаконным, семья восстановлена на жилищном учёте.

Апелляционную жалобу департамента Мосгорсуд отклонил.

Департамент городского имущества Москвы снял с жилищного учета семью очередников, простоявших в ней 15 лет. Причиной послужило наличие двух квартир (двухкомнатной и трехкомнатной) у супруги сына очередников и у её бабушки.

Мы подготовили иск в суд и сослались на следующие обстоятельства.

Квартира супруги сына была унаследована после смерти матери, причем еще до вступления в брак. А приобретенное по безвозмездной сделке жильё, как известно, к общему имуществу супругов не относится. Поэтому самостоятельного права на квартиру супруги не приобрел даже её супруг (сын членов семьи очередников), не говоря уже о каждом из них. Кроме того, закон не возлагает обязанность на проживающую отдельно свекровь обеспечивать жильем родителей супруга.

Квартира бабушки супруги сына очередников также не подлежала учету в уровне их жилищной обеспеченности, т.к. никто из членов семьи очередников не приобрел на нее права. К тому же, никто из них в эту квартиру не вселялся. Бабушка также не обязана обеспечивать жильем проживающих отдельно родственников супруга своей внучки.

Представитель ДГИ г.Москвы ссылался на то, что по московскому законодательству все родственники и даже свойственники считаются членами одной семьи независимо от места проживания, поэтому на очередников суммируется всё это жилье, приобретенное по любым основаниям.

Но такое толкование ст. 2 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 не соответствует ни её содержанию, ни федеральному законодательству, которое таких условий не предусматривает.

Иск удовлетворён, распоряжение ДГИ г.Москвы признано незаконным, семья восстановлена на жилищном учёте с даты принятия на него.

Мосгорсуд подтвердил законность и обоснованность решения суда.